谢某伙同他人抢劫后潜逃,其4名同伙在抢劫当年被全部抓获,新化县人民法院经审理后认定其同伙共同抢劫3次,对其同伙分别判处12年、10年、10年、8年有期徒刑。6年后谢某向新化县公安局投案自首。新化县人民检察院指控谢某伙同他人抢劫3次,且这3次指控均是6年前新化县人民法院判决谢某同案犯时所认定的事实。本律师接手此案时深感不妙:其一、谢某系投案自首,他的口供材料应当与法院之前认定的事实几无二致;其二、新化县人民法院6年以前所做的判决已是生效判决,其所认定的事实除非有相反的证据予以推翻,否则,十有八九会被全盘采纳;其三、依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定,行为人有多次抢劫行为的,其量刑起点就是十年有期徒刑。参照原判刑罚,谢某的量刑极有可能被判处6年以上,而这么重的刑罚,是谢某及其家人完全无法接受的。面对如此不利的局面,本律师从全面研究案卷材料入手,对起诉书指控的每一次抢劫行为进行全面系统地归纳与分析后惊奇地发现,检察院指控谢某抢劫拖拉机司机的那一次,只有一名同案犯提到了谢某的名字,除此之外,没有受害人的报案记录,没有受害人的询问笔录,亦没有现场勘验笔录,谢某在之前的供述中也没有提及参与了此次抢劫,由此可见,新化县人民法院6年前审理此案时,原本完全不应认定谢某抢劫了拖拉机司机的事实成立,但因当年谢某尚未归案以及当时被抓获的四名同伙均没有聘请辩护律师,才导致了这一错误认定。而检察院指控谢某抢劫东风牌货车司机的事,虽然以前的四被告人当中有两人讲到了谢某参与其中,多了一人,但这四名被告人对抢劫的时间、抢劫的地点、抢劫的金额、抢劫前的拦车行为、抢劫后的分赃等均各执一词,不能有机统一起来,亦没有受害人报案,没有受害人陈述,没有现场勘验笔录,由此可以看出,新化县人民法院当年认定谢某抢劫了这一次亦是错误的。据此,本律师提出了2大辩护意见:1、起诉书指控的第一次和第二次抢劫,被告人谢某并没有参与其中;2、被告人谢某有自首情节,建议对其适用缓刑。但关于谢某自我辩护的策略,本律师考虑到其有投案自首的情节,为了帮助其实现降低抢劫次数和争取投案自首情节认定这两大目标,本律师跟其详细讲述了承认一次和承认两次可能引发的法律后果。谢某经深思熟虑后,在法庭上承认参与了第二次、第三次抢劫的事实。最终,新化县人民法院认定谢某伙同他人抢劫了两次,对其判处有期徒刑三年二个月。

可想而知,如果这一次谢某没有请本律师为其辩护,那谢某至少会被判处6年以上有期徒刑。

通过以上案例我们可以推出一个结论,在各被告人均未聘请律师为其辩护的情况之下,各被告人除了最清楚自己的供述之外,对案卷材料中的其他信息因为信息闭塞和缺乏庭审应对能力等原因,他们在法庭上只会机械地对起诉书指控的事实说没有异议或者有异议,而当法官或公诉人进一步追问异议存于何处时,亦会因庭审时的紧张、恐惧心态或者言语表达能力等诸多方面的问题而无法和盘托出,这势必会导致法官在做出判决时不会深入地考察每一个案件的细节以及各细节之间的内在逻辑联系,特别是在当今法官审判任务繁重的情况之下更是如此,这也就是为什么法院的判决与检察院的指控基调高度保持一致的根本原因,而专业刑事辩护律师的介入,则将隐藏在指控事实背后的真相展露无遗,从而引导法官进一步思索判决的合理性与公正性,这也就是为什么经本律师辩护的刑事案件,大部分都取得了一个良好判决结果的内在原因。本律师通过这一亲身承办的案件,旨在说明专业的刑事辩护律师在整个刑事诉讼过程起着其他力量不可替代的作用,特别是当今公权力无限扩张的时候更是如此,希望每一个被告人特别是被告人的家属重视专业刑事辩护律师在刑事案件当中的积极作用,用自己的实际行动去珍惜每一个被告人的自由与生命。